雲ひとつない延岡の青空。クルマの中にいると陽気で汗ばむほどだったが、延岡支部・１号法廷の廊下は風通しがよく、開廷までのあいだ、さほど不快を感じなかった。

　１０時５０分入廷。 ちょっと柳葉敏郎に似た廣中久書記官と黒木睦子さんだけが囲いの内にいる。ぶ厚い黒の法服は暑いのかなと一瞬想像してみる。黒木さんは涼やかな格好だ。詳細を描くとまたあれこれ言われそうなんで、感想は控える。原告側の席に日向製錬所の弁護人である新井貴博弁護士が現れた。グレーのスーツに水色のネクタイ。廣中書記官が１０枚程度の書類を渡す。それから翻って被告席の黒木さんにも書類を差し出し、「決定が出ましたので」と小声で告げる。黒木さんは頷き、署名捺印する。㈱サンアイの弁護人、冨永正一弁護士はまだ来ない。１１時。廣中書記官がインターフォンで裁判官を呼びだす。塚原聡（稔ではない）裁判長、百瀬梓裁判官、長峰志織裁判官の三人が入廷したとほぼ同時に、冨永弁護士が駆けつけた。紺のブレザーにストライプのシャツ、ノーネクタイというあいかわらずダンディないでたちだ。
　塚原裁判長がさらりと審理をスタートさせる。

「それでは（ワ）８６、８９号の審理を行いましょう。

　まず被告が４月１６日付で提出された準備書面、乙第２号証から７号証の証拠説明書ですが、ここまでを裁判所はいただきました。

　ただ、乙８号証から乙１０号証までの書面は、まだ留保にしています。たとえば８号証。ここに示された数点の写真の、撮影者・撮影した場所、撮影した年月日などを教えてください。

　乙第７号証は原本ですか？」

　書記官が頷き、裁判長に手渡す。三人の裁判官が確認する。裁判長は新井弁護士に、

「原本、確認されますか？」

　と訊く。日向製錬所の弁護士は、

「今は、いいです」

　と答えた。

　続いて裁判所は、冨永弁護士に向かっていった。

「サンアイ金丸さんの方から、文書送付嘱託の申出書が提出されましたね」

「はい」とサンアイの弁護士が頷く。

　裁判長「これには、被告の同意書が必要になりますね。被告はどうしますか？これに署名と印鑑を、することになります」

　黒木「いいえ、署名は、しません」

　裁判長「いま被告より、必要性なしということなので、それでいいですか？（と冨永弁護士の方を向く）」

　冨永弁護士「同意しなかった、と記録していただければ」

　裁判長「いまの書面、４月２３日付の文書送付嘱託の申出書について、言っていただいたものは……」

黒木「あの、通信欄に、書きました」

裁判長「そうね。通信欄に書いてありますね。で、いいですか？」

冨永弁護士「ええ、それを証拠として残してもらえば」

裁判長「必要ないかな？取り下げで」

（鰯の独白）この〈乙第７号証〉の原本とは何だろう？黒木さんが証拠として提出したものは、第３回の審理で裁判長が黒木さんに求めた、お子さんに関する〈診断書〉ではないか。

　その診断書に書かれた「咳」の原因を、被告はグリーンサンドの粉じんであるとしているが、その詳細を明らかにするため、たとえばカルテ等の取り寄せが必要、だから被告の同意書も必要であり、そのために署名捺印を求める、ということではないのだろうか。

 

　裁判長は次いで日向製錬所の弁護人に向かって、

「グリーンサンドに関する調査書の数値の、見方だとか読み方だとかを、原告の方の準備書面に追加しておいてください」

　と口早に告げた。

「被告側の準備書面も検討し、反論するところは反論する、と」

　そして、その言葉の穂を継ぐように、

「尋問を、検討してください」

　と原告・被告双方を見渡した。

　新井弁護士は、少し戸惑ったふうに、

「えーと、何と答えればよいか」

　と首を捻った。裁判長はさらに、被告にも目を注ぎ、

「被告も本人尋問をやりたいと思う。証拠の意味を述べてもらって、考えてもらって結構です」

　と声をかけた。それから新井弁護士に再び早口で問うた。

「つまり、証人の可能性が１００なのか、５０なのかということですよ」

　新井弁護士は、「あとで、検討します」と慎重に答えた。

　裁判長「サンアイの方はどうしますか？」

　冨永弁護士「〈４〉の妨害関係で陳述を出します」

（補足：この部分は、黒木さんが４月２７日に投稿されたブログを参照されたい。

　裁判長「では、被告の方は」

　はい、ここで恒例の黒木さん質問コーナー。

「尋問、といいますと？」

　しかし裁判長は、前回のように焦れたりはしなかった。

「尋問というのはですね、当事者に事実を立証してもらう、ということです。

　当事者に、証人になってもらうことですね」

　黒木さんは、

「わかりました。地権者を」

　と言った。裁判長は、

「では、証人尋問の申出書を、次回期日までに提出してください」

　と結んだ。

「それでは、次回期日をいつにしましょうか。それと、審理の日程がなかなか取れないので、次々回の期日まで、決めてしまいましょうか。

　６月１０日はどうでしょう？」

　裁判長の問いかけに、新井弁護士は、「違う日に、お願いします」と言った。

「では、次回は６月１２日（金）にしましょう。それから次々回はいつにしましょうか。７月８日では、どう？」

　冨永弁護士が、「その日は、ちょっと都合が……」と言葉をにごす。

　左右に座った百瀬・長峰裁判官が、裁判長になにかを伝えた。裁判長が頷く。

（鰯の独白）今回も二名の若き裁判官は、ひと言も発しなかった。が、気のせいか私には、塚原裁判長が二人の意見を酌みいれているような気がしてならなかった。前回とは違って、塚原裁判長が再三左右に目を配り、「これでいいかね？」と確認するようなしぐさを見せたからかも知れない。

「では、７月１５日の午後にしましょうか。午後の開廷の時間は、１時半からです」

　冨永弁護士「もう少し、時間の遅いほうが……」

　裁判長「それでは２時から。それで、いいですね」

　冨永弁護士は、それなら間に合う、とつぶやくように言った。

　最後に裁判長は、被告側の席に座った黒木さんに顔を向けた。

「次々回は、尋問になるかもわからない。だから時間は長くなります。午後２時からだと、そうね４時半くらいまでかかるでしょう。その心積もりでいてください」

「はい」

「黒木さんのお話は聞こうかな、と思います。

　次々回の期日は７月１５日（水）に決定します。時間は午後２時から４時半。

　では、これで第４回の審理を終わります」

 

　６月１２日は、証人尋問の申出書の確認に終わるかもしれない。しかし私は次回も宮崎地方裁判所延岡支部に足を運ぶ。なぜなら、１号法廷前の廊下がそうであったように、１号法廷の中にもつねに風が吹いており、その風向きの変化とともに、一回一回が違う様相を呈しているからである。

　今日の審理で私は、違う角度から風が吹いているのを、確かに感じとった。そう、それは、あくまでも私の「印象」である。しかし一傍聴人の印象などに、裁判所は左右されない。裁判官が公平無私に見つめるものは、原告・被告双方から出された証拠と陳述、そして尋問のみである。裁判のゆくえを決定するものがわかっているなら、被告である黒木睦子は、弁護人がいない以上、本人がその情熱を裁判そのものに注ぎこむほかない。

　塚原聡裁判長は、黒木さんのお話をうかがいたいといった。

　ならば黒木さんは、その言葉に応えなければならない。

　事実を証明するために、真実をあきらかにするために。